Ficha de lectura N° 2

1-REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Hernández Sampieri, Roberto. (2006). Metodología de la Investigación.Cuarta Edición. Primera parte: Los enfoques cuantitativo y cualitativo de la investigación científica. Capitulo 1: Similitudes y diferencias entre los enfoques cuantitativos y cualitativos. Págs. 3-31

2-SÍNTESIS DE CONTENIDO

Este primer capitulo del libro nos habla de dos enfoques de investigación con muchas diferencias , el cuantitativo y el cualitativo. Primero comienza con una breve presentacion de ambos enfoques para dar lugar a la descripcion de cada uno de estos  , dejando en claro que el enfoque cuantitativo cumple , generalmente , con una serie de paso predefinidos , en cambio el cualitativo su estructura se va definiendo en el “camino”.Mientras el primer enfoque nacio de las ciencias exactas (fisica , quimica , biologia) , el segundo ,obviamente, tiene su origen en las ciencias sociales.

Luego por medio de una extensa tabla comparativa(tabla 1.1) marca de forma clara las diferencias entra ambos y asi tambien le sigue otra tabla (tabla 1.2) donde compara estudios del mismo tema pero desde los dos enfoques que se han visto en el texto.Mas adelante se aplica otra tabla (tabla 1.3) donde se compara solo un tema de estudio con ambos enfoques .Cada tabla tiene una explicacion medianamente extensa del autor

.A continuacion nos habla de lo bueno que tiene cada enfoque y de que pueden ser perfectamente complementarios (nos da breves ejemplos).Ya en las paginas finales nos explica el proceso de cada enfoque , adjuntando un par de esquemas explicativos , donde se puede ver lo estructurado de un proceso(figura 1.2 y 1.3) y lo no tanto del otro.Para finalizar ocupa una tabla(tabla 1.4) donde simplifica cada uno , seguido de un acotado resumen de 25 puntos y asi tambien adjunta la opinion de 2 expertos docentes que nos hablan de sus situaciones locales(Mexico y Venezuela). Lo ultimo es un pequeño mapa conceptual sintetizador.

3-ANÁLISIS CRITICO

Lo destacado del texto esque el autor explica claramente la cada uno de estos enfoques , es redundante y quedan muy pocas interrogantes sobre como se desarrollan estos dos enfoques y asi tambien con la correcta ayuda de tablas y esquemas simplifica aun mas el tema.

Lo que cuestiono es el abuso que hace el autor en repetir y repetir ciertos conceptos ,que ya estan claramente explicado, al punto de cansar al lector , no logra el equilibrio aquel donde se es rebundante para ser claro ,y no serlo tanto para no aburrir al lector.

Con respecto al tema , estoy de acuerdo con el autor en que ambos enfoques son totalmente compatibles entre si , y mas en la Geografia , donde se trabaja en base a las ciencias exactas para poder repercutir de manera optima en las ciencias sociales.Por ejemplo sobre el enfoque cuantitativo debe haber un punto en donde los numeros no nos llevaran ala respuesta y es ahi donde tenemos que usar nuestra percepcion , ademas es casi imposible llevar acabo un trabajo sin tener almenos un poco de influencia en el , ya cuando elegimos estudiar cierto tema estamos mostrando nuestra influencia.

Y asi tambien en la cualitativa ciertos estudios de igual forma ocupan los numeros en el simple acto de contar un numero de personas.

En lo personal no me agrada las formas tan estructuradas , ya que siempre se nos pueden escapar algunos detalles que con la estructura se omiten, pero es importante seguir un cierto orden para no eprder el rumbo de investigativo

Ficha de lectura N° 1

1-REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Vivó, Jorge A. (1979). “El método conexivo-dialéctico en la investigación de la geografía”. Investigaciones Geograficas , Boletin del Instituto de Geografia,UNAM

No. 50 , 2003, pp 8-18.

2-SINTESIS DE CONTENIDO

Es un texto que habla mas que todo de la geografia moderna y como se llego al metodo conexivo-dialectico.

En primer lugar nos habla de una gran gama de autores de la primera mitad del siglo XX dedicados a distintas areas de la geografia comola a geografia fisica , humana , psiquica , economica , politica y la mezcla entre algunas.Junto con esto plantea la interrogante de ¿cuales son los limites de estudio de la Geografia y en que punto ya pasa a ser de otra ciencia?, pregunta que en parte se responde por De Martonne con su llamado “verdadero principio geografico” , luego nos cuenta como se llego resolver el problema de la causalidad de los fenomenos geograficos donde se destaca a Ratzel , Morgan ,Engels , Marx, Friedmann , entre otros.

Luego nos habla de los principios metodologicos de la geografia y como se llego al metodo conexivo-dialectico , destacando la labor de Jean Brunhes con sus principios de conexión y actividad .Para finalizar se compara el ultimo hecho con grandes otros hitos de otras ciencias como el concepto de espacio-tiempo de Einstein o la selección natural de Darwin.

3)ANALISIS CRITICO

En un principio es complejo seguirle el sentido al texto , demasiadas citas , demasiados nombres , etc que me llevaron ala confusion.Pero ya con el avanze de las paginas se logra entender la finalidad del texto focalizado en como se logro llegar al metodo conexivo-dialectico.

El texto pese a ser confuso en un principio , tiene un alto grado de credibilidad por el gran numeros de autores que cita el autor , por lo cual con respecto al tema no puedo cuestionar nada.